sherend28

一个政党，一个国家，一个集团。能不能先进就是看能不能代表大部分人的利益。欧洲从封建统治开始一步步探索，首先是国王封建众多领主形成封建社会。国王的权利下分到领主。领主通过城堡防卫，招聘骑士保护平民。民众交税收维持城邦社会稳定。民众的利益得到一定的保障。后来随着火药火枪的盛行，工商业开始变得安全，便利。商队不用养大批的骑士保护自己。1600年前后工商业开始发达，资产阶级要求得到更多的利益。皇帝，伯爵等的权利下分到资产阶级为代表的议会中。民众的利益得到进一步的保障。到了1800年前后。工业革命的发展使工人开始认识到自身被剥削。资产阶级垄断工商业。1867年就有了马克思的《资本论》。资本论其实是反对腐败，倡导工人平等自由民主的意识。后来就有了现在的美国民主党代表的工人蓝领和共和党代表的资本家联合统治。从这里就可以看出其实权利从国王，到领主，再到资产阶级，再到工人阶级。所以人类的历史是一个权利一步步下分到普通老百姓的过程。再说回国共内战。蒋介石代表的是1600-1800年的原始资产阶级模式。即使官僚资产阶级模式。通过军事统治享受垄断利益。所以美国当时已经是现代资本主义阶段，即是民主党和共和党联合专政阶段。所以美国认为蒋介石是落后的，当然后来就不支持他了。

ma0ry001

共产党给了普通农民一个美梦  想  地 主一样生活

qiannvyouhun516

国军内军阀林立，抗战前自己都打的不亦乐乎，怎么能指望一心对敌。

寂寞的奔驰者

老问题了，现在再说就没有意义了！原因是多方面的，俗话说：“兵败如山倒。”怎么可能不快。

越马扬刀入东京

在小生看来国民党之所以在内战中败的如此彻底，败的如此之快跟以下小生了解的几个原因有关：1是国民党内部不团结了，派系争夺的太厉害了，都不为了打仗了，只想自己派系捞钱捞权，导致老蒋跟几个派系的头头都闹僵了，自然没有别的派系为老蒋卖命了，只剩下老蒋自己的嫡系部队在对抗了。2是本来国民党统治时期百姓们过的就不好，没有了民心所向它国民党还怎么取胜，都失去群众基础了。3是美国在后期看国民党不行的时候就切断了军事援助，为此美龄姐还特地跑到美国游说，结果是乘兴而去失望而归。4是共产党的拥有一直能打仗的人民军队，纪律严格，不拿群众一针一线就可以证明，敢问那只军队可以做到。指挥得当，拥有那么多的优秀军事将领就是一个很好的证明，把共产党的指挥官随便拉一个出来都是最强的，更何况还有我们的伟大领袖和敬爱的周总理，国民党拿什么跟共产党斗呢？5是团结一切可以团结的力量，我们火力不行但是你架不住我们人多啊，百姓基础是实打实的强啊。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +8 认真回复，奖励！ 2012-10-16 16:33

986748893

腐败啊！任何时代，腐败的政府都会失败

swqa33333

毛泽东是中国军事历史上的千古奇才，甚至无师自通，成为了伟大的战略家，民心所向

windlyfeeling

国军是抵抗正面战场的力量，损失很大，他的失败的确有很多历史原因

王巍巍222

引用:

原帖由 ybcg 于 2012-5-17 22:46 发表
说到国民党的失败应该说最主要的是民心的向背，连国民党中的一些主要成员都不想再打了，更何况已经打了几十年的老百姓，谁让他们打仗他们反对谁，谁让他们过好日子他们听谁的。所以国民党在大陆的失败从他们有接着打 ...

非常赞同兄弟的看法。
其实老蒋自从坐上委员长的位置后，从他的治国方针以及他个人的人品上，都已经预示着他早晚会被赶下台的。
对有些网友所说国民党的将领问题，我认为应该是就将领的能力来说，国民党的将领要多于共产党，整体水平和带军素质方面都要优于共产党的，记得【亮剑】中李云龙也说过一句实话，单军作战能力以及部队的军事素养方面，共产党是不如国民党军队的，问题还是出在蒋介石身上，他的用人制度和用人之道造就了他的失败，现在还有人说蒋介石容得下人反对他，真的不知所以，我不清楚蒋介石设置的中统、军统，这些人有没有看到啊？

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +4 认真回复，奖励！ 2012-10-16 16:33

jklm2

问题分析感觉还是太简单了，似乎将血腥战争描述成为一边倒的游行了。